정책비교/국제정치2018. 11. 3. 11:43


루이 필립 로숑 : Louis Philippe Rochon 경제학과 교수 기고문: 캐나다 자유당 트루도 정부 소득 불평등 정책 일관성 부족하다.


내용요약: 


캐나다 저스틴 트루도 정부의 소득 불평등 정책이 일관성 떨어지고, 혼선을 빚고 있다. 


저스틴 트루도 자유당 정부가 캐나다 부자들의 탈세 탈루 혐의(역외 탈세 Offshore tax evasion)에 대해 침묵하고 있다. 

부자 증세가 경제발전을 가로막지 않는데도 증세를 꺼리고 있다. 


자유당 정부가 부자들의 조세저항을 두려워하고 있다.하지만 그 부자들은 겨우 1% 인구이고, 많아야 10%이다. 


왜 저스틴 트루도는 캐나다의 소득 불평등 심화를 해소하는 정책을 적극적으로 강구하지 않는가? 


트루도가 현재 캐나다 소득 불평등 심화에 만족하거나, 원래 자기 개인적인 견해일 수도 있다. 하지만 이는 캐나다 사회와 경제를 위협할 뿐만 아니라, 캐나다 민주주의 제도 자체를 훼손한다. 지난 30년 동안 캐나다에서는 소득 불평등이 지속적으로 증가해왔다. 


현재 경제는 ‘이원화 경제 dual economy’ 체제이다. 인구 1% 부자의 이익에 도움되는 금융자본 경제가 하나의 경제이고, 노동자가 설 땅이 없고 노동권이 사라지는 ‘정체된 경제’가 또 다른 하나의 경제이다. 이는 지속가능하지 않다. 


현재 이러한 이원화된 이중 경제가 지속된다면, 캐나다 자본주의 체제와 민주주의 제도는 소수 부자가 지배하는 과두체제가 될 것이다.


버니 샌더스가 지적한대로, 한 나라를 넘어 이제 “세계적인 과두체제”로 퇴락할 수 있다. 상위 부자 1%가 정치 정당에 돈을 대고 정치를 쥐락펴락할 수 있게 되었다. 그 부자가 직접 한 나라의 재무장관이 되기도 한다. 이렇게 되면 사적인 부와 정치의 경계선이 흐려지게 된다. 그 부자 출신 재무장관은 부자 기업들에 부과되는 법인세를 낮추는 법안을 통과시킬 것이다. 


이런 이야기가 전혀 새로운 것은 아니다. 이제 더 뚜렷한 우리들의 현실 일상이 되고 말았다. 부자 정치가들은 그들이 알짜배기는 다 먹고 99% 사람들에게는 먹다남은 부스러기만 던져준다. 


저스틴 트루도 정부는 더 늦기 전에 소수부자 정치 체제,과두체제의 씨앗이 더 자라기 전에 강력한 정책을 써서 소득 불평등 심화를 막아내야 한다.




https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/opinion-rochon-canada-income-inequality-1.4408808

Time for Trudeau government to show leadership on income inequality


As the income gap widens, Canada is in danger of becoming a country ruled by the rich: Louis-Philippe Rochon


Louis-Philippe Rochon · for CBC News · Posted: Nov 18, 2017 12:00 PM CT | Last Updated: November 18, 2017


A 2011 Occupy Vancouver protest. Income inequality is increasing dramatically in Canada, says economics professor Louis-Philippe Rochon, and the government must act to halt it. (Jeff Vinnick/Getty Images)

The Trudeau government keeps surprising us all with its conflictual and incoherent approach to policy. Its latest flip-flop centres around an issue that has possible long-term consequences — income inequality.


While a few months ago, Prime Minister Justin Trudeau was saying "The economy is doing well, people are doing well, and it's partially because we're removing some of the benefits for the wealthiest," tax reforms now seem to be going nowhere, and the government seems to be even turning a blind eye (again) to recent news of offshore havens for the wealthy.


CBC INVESTIGATESThousands more names and companies revealed from Paradise Papers

Morneau's latest 'step back' on tax proposals seeks to ease concerns from family farms, fishers

Trudeau: 'Wealthy folks' who would be affected by tax changes 'making a lot of noise'

Trudeau's reluctance to move on these changes is puzzling for two reasons. First, a plurality, if not a majority, of Canadians approve of taxing the wealthiest. Indeed, there is little doubt income inequality has become one of the biggest economic and political problems today.


Second, economic research is clearly showing that increasing taxes on the wealthiest Canadians will not hamper economic growth.


Income inequality hurts economy, study suggests

OPINIONIncome equality: The holiday gift Canada needs

Given these two arguments, the federal government's about-face is certainly puzzling and raises the question: why? Certainly, there was a backlash from those who would eventually pay higher taxes, but they are, by definition, the one per cent — or the 10 per cent. So why risk alienating a much larger proportion of the electorate in order to placate the one per cent?



Prime Minister Justin Trudeau speaks to members of the media as Finance Minister Bill Morneau looks on at a press conference on tax reforms in Stouffville, Ont., on Oct. 16, 2017. Trudeau's reluctance to move on tax changes is puzzling, says Louis-Philippe Rochon. (Nathan Denette/Canadian Press)

Perhaps it is for political reasons — or even for reasons rooted in Trudeau's own personal values, where rising inequality is an acceptable means to an unspecified end. But refusing to deal seriously with growing inequality poses serious threats — not only obvious economic and social ones, but also threats to our democratic institutions.


In the last three decades or so, inequality has clearly increased dramatically. We are now as unequal a society as we were back in the Depression of the 1930s. If governments don't start aggressively addressing the issue soon, we may reach a tipping point from which it will be difficult to retreat. 


2 richest Canadians have more money than 11 million combined

Poor Ontario families getting poorer: new report

Rich man, poor man: A closer look at Oxfam's inequality figures

Several years ago, while lecturing in Mexico, I spoke of the "dual economy" — an old concept — and of how there seems to be a new economic structure emerging: a thriving financial economy serving the one per cent (of the one tenth of the one per cent), and a stagnant economy where workers are losing ground every day and labour rights are disappearing.


The question I posed to the audience at the time was, "Is this sustainable?" In other words, can our economic system persist with ever-increasing inequality and such flagrant social and economic disparities?


The answer depends on how you define sustainable. I believe it can sustain itself, but it will be under a different configuration, one that is profoundly undemocratic.


A move toward government by the rich

Indeed, if it continues, we will continue to witness the slow transformation of our capitalist and democratic system into an oligarchical system, where the very few rich control the political and economic levers of society. A few days ago, Bernie Sanders warned us about the "the rapid movement toward global oligarchy."


If you think I am exaggerating, well, consider that the same sentiment was echoed in 2014 by economics Nobel Laureate Robert Solow: "If that kind of concentration of wealth continues, then we get to be more and more an oligarchical country, a country that's run from the top."


Nobel Laureate Paul Krugman made the same observation at around the same time.



Fromer Democratic presidential candidate Bernie Sanders is among those who have warned of 'the rapid movement toward global oligarchy.' Louis-Philippe Rochon argues, 'In many ways, we have already become a system where the rich govern themselves.' (Jason Redmond/Getty Images)

Those in the top one per cent end up ruling our political parties and systems — they fund our political parties, and attend fundraisers that give them access to our political leaders. In some cases, they become a minister of finance or treasury secretary. The line that divides politics from private financial wealth becomes murkier and murkier. They then adopt laws that reduce taxation on corporations, and reduce taxation on the very rich.


Cash for access fundraising law should be widened, says ethics commissioner

ANALYSISTrouble in paradise: Justin Trudeau's rich friends keep making things awkward

In many ways, we have already become a system where the rich govern themselves. This may not be a new argument, but it is one that is becoming all too real.


Every so often, they throw crumbs to placate the 99 per cent. After all, a system that needs to sustain itself requires a stable core.  


The Trudeau government must now show true leadership and deal with inequality in a forceful and decisive way before it is too late, and before they encourage the seeds of oligarchy to grow even more.


This column is part of CBC's Opinion section. For more information about this section, please read this editor's blog and our FAQ.



ABOUT THE AUTHOR


Louis-Philippe Rochon


Louis-Philippe Rochon is a professor of economics at Laurentian University and co-editor of the Review of Keynesian Economics. He is currently on sabbatical at the Universite de Grenoble-Alpes.



과두 체제 寡頭 體制 - Oligarchy


Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

정책비교/노동2018. 7. 15. 15:52

도대체 임금이란, 월급이란 무엇인가? 

최저임금 자체가 주급, 월급의 기본급과 동일하지 않다. 하지만 한국에서 저임금 노동자 (월급쟁이)의 경우, 최저임금이 기본급의 기준이 되는 경우가 많다. 이번 민주당-자유한국당의 최저임금법 개악의 결과를 보면, mbc 뉴스 이지선 기자가 잘 설명했듯이, 월급이 오히려 줄어드는 경우의 수가 발생할 수 있다. 

2019년 최저임금 10% 인상되더라도, 가정적으로 도출될 수 있는 경우의 수는 3가지인데,

1) 수당과 복리후생비가 없는 노동자는 임금상승 효과 있음,

2) 수당과 복리후생비를 받는 노동자들 중에는 소폭 상승 경우와,

3) 오히려 실질 임금이 하락하는 경우도 발생할 수 있다.

실제 직장에서는 이러한 가정적 결론 3가지보다 훨씬 더 복잡한 사례들이 발생할 것이다.

입법의 취지로 노노갈등, 노사갈등을 더 조장하고, 임금 관련해 사람들을 분열시키는 결과를 도출해서는 안된다.

그런 이유로 민주당-자유한국당의 최저임금법 개악은 문재인 정부의 소득주도 경제성장 정책을 스스로 무너뜨리는 결과를 낳을 것이다.



2019년 내 월급은 어떻게?…"더 줄어들 수도"



이지선 기사입력-최종수정 2018-07-14 20:14



최저임금 2019년 노동부 월급 상여금 복리후생



◀ 앵커 ▶ 


방금 보도도 보셨습니다만, 노동계는 실질 임금 인상 효과가 없다며 이번 최저임금 인상을 반발하고 있습니다. 


단순 계산으로는 최저시급이 7천 530원에서 8천 350원으로 올랐으니 월급도 157만 원에서 174만 원으로 17만 원 오를 것 같은데요. 


실제로는 꼭 그렇지는 않다고 합니다. 




내년부터 최저임금에 상여와 복리후생비가 포함되도록 법이 바뀌었기 때문입니다. 


이지선 기자가 설명해드립니다. 


◀ 리포트 ▶ 


일단 내년 기준을 보면 상여금은 최저임금의 25% 이상, 복리후생비는 7% 이상만 최저임금에 포함됩니다. 


그러니까 월 174만 원의 25%인 <43만 5천 원>, 7%인 <12만 원>을 기준으로 이 금액을 넘는 상여금이나 복리후생비는 최저임금에 포함돼 버리기 때문에 아예 못 받게 될 수도 있는 겁니다. 


벌써부터 머릿속이 복잡하시죠? 


케이스 별로 풀어서 살펴보겠습니다. 


1. 먼저 최저임금만 받던 아르바이트생의 경우, 가장 계산이 단순합니다. 



처음부터 상여나 복지비가 없었기 때문에 월 17만 원, 최저임금이 인상된 만큼 월급도 올라갑니다. 





문제는 상여와 복지비를 받는 경우입니다. 


2. 최저임금 기본급에 상여금 30만 원, 복리후생비 15만 원을 더해 월 202만 원을 받던 청소노동자의 경우, 상여는 43만 5천 원을 넘지 않아 30만 원을 그대로 받을 수 있지만, 복리후생비는 12만 원이 넘기 때문에 나머지 3만 원은 최저임금에 흡수됩니다. 


그러니까 실질적으로는 14만 원만 인상효과가 있는 겁니다. 








경우에 따라서는 최저임금 인상 효과를 전혀 보지 못하거나 오히려 월급이 줄어드는 노동자도 생기게 되겠죠. 




3. 


이 회사원이 바로 그런 경우입니다. 


기본급 162만 원에 상여금 46만 원, 복리후생비 30만 원을 더해 월 238만 원의 급여를 받던 이 회사원은 내년도 최저임금이 174만 원으로 오르더라도 상여금이 43만 5천 원을 넘어서기 때문에 그 차액인 2만 5천 원과, 12만 원을 넘어서는 복리후생비 18만 원이 최저임금에 고스란히 흡수되면서, 최저임금 인상에도 불구하고 내년 실제 월급은 229만 5천 원으로 올해보다 8만 5천 원 줄어들게 되는 거죠. 









시청자 여러분도 나의 상여와 복지비가 월 단위로 환산했을 때 얼마씩 되는지, 


그래서 내년부터 기본급에 흡수되는 부분은 얼마 정도인지 한번 따져보시기 바랍니다. 


MBC뉴스 이지선입니다.







Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

정책비교/노동2018. 7. 5. 14:18

2) 자동차 왕 헨리 포드가 왜 노동자 임금 3배로 인상시켰는가? 소득주도 성장의 역사적 사례: 소득주도 경제성장(임금주도 경제성장), 문재인 정부는 과연 실천의지가 있는가? 출범이후 지금까지 관찰했지만, 문재인 정부 정책 헷갈리고 혼동만 가득하다. 그리고 정치적 상황은 심각하고 앞으로 더 그럴 것 같다. 임금주도 성장 패러다임은 자본주의 소유권 변화,노동자의 참여경영과 자치를 강조하는 정치적 좌파노선은 물론 아니다. 하지만 97년 IMF 신자유주의 독재 치하에서, 한국전쟁 이후보다 더 민심이 나빠지고 살벌해진 한국 민심을 수습하는데 문재인 정부의 "소득주도 성장" 조치는 노동자 복지의 최소한 정치적 조건이다.


소득(임금) 주도 성장을 보통 사람들이 아주 쉽게 이해한다면, 피부로 다가오는 사례는 없을까? 다음이 내가 이해한 임금주도 경제성장 논리다.

임금 주도 성장 논리 요약 "임금몫이 증가는 수요의 증가의 원인이 된다. 재화와 서비스가 시장에서 잘 팔리게 되니 자본 가동률이 상승하게 되고 이윤율도 증가하게 된다. 이렇게 되면 자본 투자도 증가하게 되고 경제성장이 현실화된다."


2012년 대선 당시 문재인과 박근혜 경쟁시, 민주당 문재인 선거캠프가 들고 나올 줄로 예상했던 한 노선이 로버트 라이시의 "충격 이후" 책에 나온 빈부격차 해소 방안이었다. 실제 노무현 문재인 참모들이 이 책을 검토했다는 보도도 본 듯 한데, 대선 정책에 얼마나 반영되었는지는 모르겠다.


문재인 정부의 "소득주도 (임금 주도) 경제성장"이 성공하려면, 헨리 포드의 1914년, 1929년 대공황, 1971년 이후 오일 쇼크, 2008년 금융공황과 한국 현재 경제조건이 다르지만, 적어도 노동자나 자영업자들의 소득이 획기적으로 올릴 수 있는 파격적인 조치를 취해야했다.


계명된 이기주의자 영리한 자본가 헨리 포드가 1914년 왜 포드 자동차 만드는 노동자의 임금을 타사보다 3배 올려줬는가? 

이러한 역사적 사례가 최근 나온 포스트케인지안의 "임금주도 성장"의 예시가 될 수 있을 것이다.


1914년 1월 5일 헨리 포드가 T 모델 자동차 생산 노동자들에게 일당 5달러를 임금으로 지급한다고 발표했다. 이것은 당시 미국 노동자 임금의 3배나 되었다.


월스트리트 저널은 헨리 포드의 이런 급격한 임금 인상을 “경제적 범죄”라고 이름지었다.


그러나 헨리 포드는 노동자 임금을 3배로 올려주는 것이야 말로 영리한 영업 추진력이라고 믿었고, 역사는 그가 옳았다는 것을 입증해줬다.

고임금을 받은 포드 자동차 회사 노동자들이 자사 생산품 ‘T모델’ 차를 구매하는데 575달러를 쾌척하는 고객이 되었기 때문이다.


하루 일당 5달러의 임금이 결과적으로 다시 포드 회사로 귀환했고, 생산성을 높이는데 필요한 자본을 조달하는데도 기여했다.


헨리 포드는 보통 사람들이 말하듯이 미친 사람도 아니고 사회주의자도 아니다. 그는 오히려 1914년 2500만 달러에서 2년 후에는 그 두배인 5700만 달러 이윤을 창출해낸 영리한 자본가였다.


포드는 고도의 생산적인 현대 경제의 핵심이라 할 수 있는 기본적 경제 협상을 제대로 이해하고 있었다. 노동자들은 생산자들이자 동시에 소비자들이다. 노동자들의 소득은 끊임없이 재활용되어 다른 노동자들이 생산한 상품과 서비스를 구매하는데 쓰여진다.


그런데 만약 노동자들의 소득이 충분하지 않고, 이러한 기본 협상이 깨지면, 그 경제체제는 사람들이 구매할 수 있는 것보다 더 많은 상품(재화)과 서비스를 생산하게 된다. 이것이 바로 1929년 대공황 이후, 메리너 에클리스가 목격한 악순환이고 ,2008년 미국이 경험하기 시작한 악순환이기도 하다.


Robert Reich, After Shock : The next economy and America’s Future. (New York: Vintage Books), 2011, p.28


3. The Basic Bargain


On January 5, 1914, Henry Ford announced that he was paying workers on his famously productive Model T assembly line in Highland Park, Michigan, $ 5 per eight-hour day. That was almost three times what the typical factory employee earned at the time.


In light this audacious move, some lauded Ford as a friend of the American worker; others called him a madman or a socialist, or both.


The Wall Street Journal termed his action “an economic crime.”


Ford thought it a cunning business move, and history proved him right. The higher wage turned Ford’s autoworkers into customers who eventually could afford to plunk down $ 575 for a Model T. Their purchases in effect returned some of those $ 5 paychecks to Ford, and helped finance even higher productivity in the future.


Ford was neither a madman nor a socialist, but a smart capitalist whose profits more than doubled from $ 25 million in 1914 to $ 57 million two years later.


Ford understood the basic economic bargain that lay at the heart of a modern, highly productive economy. Workers are also consumers. Their earnings are continuously recycled to buy the goods and services other workers produce.


But if earnings are inadequate and this basic bargain is broken, an economy produces more goods and services than its people are capable of purchasing.


This can lead to the vicious cycle Marriner Eccles witnessed after the Great Crash of 1929 and that the United States began to experience in 2008.


참고 2.

(이강국: 소득주도 성장: 이론, 실증, 그리고 한국의 논쟁 : 재정학 연구 제 10권 제 4호 p.10, 2017)


“포스트케인주의 연구는 이윤과 임금, 즉 기능적 소득분배에 주목하며 그것이 총수요에 미치는 직접적 영향을 강조한다. (*임금주도 성장론은 기능적 소득분배 즉 이윤과 임금으로서의 소득분배가 총수요와 장기적 성장에 영향을 미친다고 주장한다)


주류경제학의 성장론은 생산요소의 가격이 한계생산정에 의해 결정된다고 가정하여 기능적 소득분배가 생산함수의 기술적 특성에 의해 결정되고 계급간의 역관계와 관련딘 거시경제의 동학을 분석할 수 없다는 한계가 있다.


반면 포스트케인주의 성장 모형은 기능적 소득분배와 총수요, 자본축적, 그리고 성장 사이의 상호작용을 명시적으로 논의한다.


이러한 관점은 세계적으로 노동소득분배율이 하락하고 투자와 성장은 정체되고 있는 현실에서 시사하는 바가 크다.


포스트케인주의 연구는 기능적 소득분배의 변화가 성장에 미치는 효과에 주목한다. 특히 노동소득분배율의 하락이 제도나 정책, 그리고 노동자의 협상력과 같은 요인에 영향을 받는다면(ILO,2013: 이상헌,2014), 기능적 소득분배의 개선을 통한 성장의 촉진이 가능할 것이다.

Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

정책비교/노동2018. 6. 4. 21:01

최저임금 인상이 고용에 미치는 영향에 대한 연구 결과는 무엇인가? 그런 경우도 있고, 그렇지 않는 경우도 있다. 최저임금 인상이 미치는 긍정적 영향은 살리고, 부정적 효과는 해결하라는 게 정치 역할이다. 


그런데 실상과 진실은 무엇인가? 특히 역사적으로 미국 사례들을 보면,  최저임금 인상량이 엄청나게 커서 실업량을 급격히 증가시킨 사례도 거의 찾아보기도 힘들다. 그런데도 왜 한국에서 유독 보수세력이 최저임금 인상에 대한 악날한 과장 선전을 하는 것인가? (A) 아주 단순한 사례로 값싼 짜장면라면 먹던 김경수씨가 임금상승으로 진짜 중국식당 짜장면을 사먹을 수 있으면 자영업자들에게도 좋은 거 아닌가? (B) 아니면 시중에 돈이 돌고 경제활성화를 위해서라면, 최저임금 인상 두려워하는 사람들이 한끼 식사로 짜장면을 4그릇을 먹을 대식가나 되던가? 


이 단순한 대조 중에서 한국경제가 선택할 길이 무엇인가? A 의 길인가 B의 길인가? A와 B 이것말고 다른 C 대안의 길도 있는가?


최저임금이 인상되면 고용 감소되는 업종이 있는 것도 사실이다. 그러나 시간이 지나면 회복력도 있고, 전체 산업에 큰 타격을 준 적은 역사적으로 거의 없다. 


지금 문재인 정부 내부에 김동연 경제부총리와 장하성 청와대 정책실장 사이에 이견이 존재한다. 

표면적으로도 문재인 정부가 보여준 최저임금 정책은 일관성이 떨어지고, 정책상 엄밀성도 결여되어 있다.


민주당이 최근 자유한국당과 손잡고, 복잡한 임금체계를 단순하게 합리화한다는 명목으로, 수당과 식비를 최저임금 구성요소로 산입범위를 확대한 것도 이러한 문재인 정부의 비일관적인 '최저임금' 철학과 관련이 있다.


KDI 최경수 연구원의 보고서에 대한 YTN 보도도 그렇게 엄밀해보이지 않는다. 그리고 KDI 최경수 연구원 보고서를 가지고 김동연 논리를 정당화시켜준다고 믿는 것도 별로 설득력이 없다.  



비교 1. 


http://bit.ly/2suJVaP  : 2018 최저임금 인상이 전체 고용량에 큰 영향 미치지 않는다, Dube 두베 연구결과



비교 2.


앨런 크루거, 최저임금 인상은 고용 증감에 거의 영향을 끼치지 않는다

출처: http://futureplan.tistory.com/entry/앨런-크루거-최저임금-인상은-고용-증감에-거의-영향을-끼치지-않는다 [한국정치 노트 Notes on the Politics of Korea]


비교 3. 책 리뷰 : 자연 실험과 신뢰도 높은 통제군 , 최저임금이 미치는 고용 효과는 적다


출처: http://futureplan.tistory.com/entry/책-리뷰-자연-실험과-신뢰도-높은-통제군-최저임금이-미치는-고용-효과는-적다 [한국정치 노트 Notes on the Politics of Korea]
















2018년 일자리 감소는 조선,자동차 등 제조업에서 공장 자체가 문을 닫는 게 그 원인이지, 최저임금 인상과 무관해 보인다.

최경수 KDI 연구원도 이런 지적을 동일하게 한 것 같다.












'급속한 인상'이라는 애매한 말이 아니라, 어느 정도 인상을 의미하는지도 보도하지 않았다.




Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

  1. ‘이재용 경영 복귀’ 멍석 깔아준 경제수장
    전병역 기자 junby@kyunghyang.com
    페이스북 공유하기
    14
    트위터 공유하기
    공유 더보기
    댓글
    21
    입력 : 2018.08.06 22:10:00 수정 : 2018.08.06 22:32:40 인쇄글자 작게글자 크게
    ㆍ창업자 자서전 거론하며 경제 발전 역할 당부…일각 “정부 관계 설정 너무 서둘러”

    경제정책을 현장에서 이끄는 김동연 경제부총리 겸 기획재정부 장관과 이재용 삼성전자 부회장의 만남은 이 부회장이 공개적으로 국내 경영 일선에 복귀하는 의미도 품고 있다. 김 부총리가 한국 경제 상황을 전환기로 매김하고 삼성과 이 부회장의 역할 확대를 직접 당부하고 나선 것부터 상징적이다.

    김 부총리는 6일 경기 평택시 삼성전자 반도체공장을 찾아간 자리에서 <호암자전>을 거론했다. 이는 이 부회장의 할아버지인 삼성 창업자 이병철 회장(1987년 작고)의 자서전이다. 삼성이 다시 한국 경제 부활에 힘을 쏟고, 그 과정에 이 부회장의 적극적 역할을 주문한 셈이다. 자연스레 이 부회장이 국내 경영의 전면에 나서는 데 정부가 손을 잡아준 모양새가 됐다. 앞서 지난달 9일 인도에서 문재인 대통령이 이 부회장을 면담한 이후 ‘박근혜·최순실 게이트’ 이래 껄끄러웠던 삼성과 정부의 관계도 누그러지는 모습이다. 김 부총리는 “삼성은 우리 경제의 대표주자”라며 “우리 경제의 패러다임 전환기에 삼성이 가장 중요하다고 본다”고 강조했다.

    최근 최저임금 인상, 주 52시간제 시행에다 미국과 중국의 무역다툼 등으로 청년 일자리가 줄어드는 등 경제상황이 좋지 않은 가운데 나온 이날 회동을 두고 여러 뒷말이 나온다. 특히 최근 최저임금 인상 여파로 당장 청년 일자리가 감소하자 정부가 다급한 불부터 끄려고 재벌 손부터 잡겠다는 입장으로 해석할 수 있는 대목이다.

    조만간 삼성은 약 100조원대 투자, 고용 관련 계획을 발표할 것으로 알려졌다. 이 부회장은 이날 “삼성만이 할 수 있는 기술 개발과 사회에 도움이 되는 가치 창출을 열심히 해서 일자리를 많이 만들겠다”고 말했다. 그는 특히 “기업의 본분을 잊지 않고 젊은이들이 꿈을 가질 수 있도록, 그리고 국민이 자부심을 느끼는 회사가 될 수 있도록 노력하겠다”고 강조했다.

    그러나 문재인 정부와 삼성의 관계 설정에 대해 걱정하는 목소리도 적잖다. 재벌개혁론자인 박상인 서울대 교수는 “이번 만남은 무엇보다 이 부회장이 경영일선에 공개적으로 복귀하는 데 힘을 실어준 격이 됐다”고 비평했다. 박 교수는 “소득주도성장이 비판받자 혁신성장으로 방향을 틀어서 6개월 안에 성과를 보려고 너무 서두르는 경향이 있다”며 “재벌을 만나 투자, 일자리 창출을 요청하는 방식으로 경제를 살리겠다는 건 지난 이명박·박근혜 정부와 본질적으로 뭐가 다르냐”고 지적했다.



    원문보기:
    http://biz.khan.co.kr/khan_art_view.html?artid=201808062210005&code=920501#csidx8c44c53d8bbfff0bd70dc97484a95a2

    2018.08.07 07:17 신고 [ ADDR : EDIT/ DEL : REPLY ]