기존의 갤럽조사들과 17일 결과를 대조하면서 발견한 점은, 응답자 정치성향이다. 윤이 이를 7% 앞선 것으로 나왔으나, 갤럽 여론조사 응답자의 정치성향 분포를 고려할 때, 1위와 2위는 2~3% 차이 안팎으로 보여진다. 2월 17일 조사에서 윤석열이 7% 정도 앞섰고, 2월 10일 조사에서는 1% 정도 앞섰다. 보수층 응답자 표본이 진보층에 비해 8.8%가 많았다는 것도 고려해야 한다.
[변수] 정권교체 여론 54~56% 사이. 부동층 종류 (지역, 성별, 정치지향층). TV토론회. 안철수 행보. 말실수. 국힘내 갈등.
1. 2월 17일. 갤럽 여론조사 응답자의 정치성향.
보수층(317명), 중도층(330명),진보층(228명), 지향 밝히지 않음(132명)이다. 보수층 31.5%, 중도층 32.8%, 진보층 22.6%, 모름 13.1%이다. 보수층 응답자가 진보층에 비해 8.8%가 더 많다.민주당 이재명 34%, 국힘 윤석열 41%, 정의당 심상정 4%, 국민의당 안철수 11%.
2. 2월 8일~10일 여론조사. 민주당 이재명 36%, 국힘 윤석열 37%, 정의당 심상정 3%, 국민의당 안철수 13%.
윤석열이 1% 앞섰다.
보수층 (275명, 27.5%) 중도층(317명,31.7%), 진보층 (241명,24.1%), 지향 밝히지 않음(168명, 16.8%)이다.
보수층 응답자가 진보층에 비해 3.4% 정도 많았다.
정당 지지율. 국힘 39%, 민주 35%, 정의당 4%, 국민의당 5%
서울에서 국힘이 42%.
18~20대에서 국힘 35%, 민주 22% 정의당 8%, 국민의당 8%.
전업주부 국힘 47 %, 민주 30%, 전업주부층의 관심사인 집값, 생활필수품 물가 인상
학생 국힘 32%, 민주 23%, 정의당 9%. 문재인-민주당 실망층의 증가를 반영함.
투표율은 연령별로 큰 차이가 없을 것이로 보이지만, 연령이 높을수록 투표율이 약간 더 높을 것으로 보임.
대선 후보 지역별 지지 특징.
서울에서 윤석열이 이재명보다 13% 앞섬. 서울에서 안철수 지지율 14%로 전체 11%보다 높음.
심상정의 경우 여론조사마다 지역별로 차이가 있지만, 전국적으로 고른 분포임.
광주 전라. 이재명 68%, 윤석열 18%, 심상정 2%, 안철수 6%. 지난 총선과 대선에서 안철수에 투표한 광주호남 유권자 및 20대 남자 일부가 윤석열 쪽으로 이동한 것임. 어떤 결과가 날지는 아직도 유동적이다.
대구경북에서 윤석열 60%, 이재명 21%, 심상정 3%, 안철수 5%. 실제 투표에서는 윤석열이 60%를 넘을 가능성이 크다. 안철수가 영남지역에서 5~6%에 그친 이유는 윤석열로 결집현상 때문이다.
부산-울산-경남의 유보층과 무응답율이 대전충청과 더불어 가장 높은 편이다. 부울경 부동층 40~50만표가 어디로 결정되느냐에 따라, 대선 결과가 달라질 것이다. (모든 지역이 다 중요하지만, 부울경이 중요한 변수가 될 것이다)
제주-강원이 여론조사에 잡히지 않았는데, 박빙 승부로 갔을 때, 이 곳도 결정적인 역할을 할 수도 있다.
서울과 경기에서 안철수 지지율이 전국적으로 가장 높은 14%인데, 이 층도 중요한 변수가 될 것 같다.
정의당 심상정의 경우, 지역적으로는 전라-광주와 부울경에 집중해야함.
성별. 남성의 경우 민주 이재명 35%, 국힘 윤석열 44%, 정의당 심상정 1%, 국민의당 안철수 11%
여성, 민주 이재명33%, 국힘 윤석열 38%, 정의당 심상정 6%, 국민의당 안철수 11%
여론조사 상으로, 이재명과 안철수의 경우 남녀 차이가 없다. 국민의힘 윤석열은 남성 지지율이 6%나 많고, 심상정의 경우 여성 지지율이 5%나 더 많다. 남성 지지율이 1%이라는 점은 극복되어야 할 과제이다.
연령별 + 성별 + 지역별 통합적 분석.
18-20대. 민주 이재명20%, 국힘 윤석열 32%, 정의당 심상정 8%, 국민의당 안철수 21%
예상보다 국힘 윤석열 지지율이 높지 않다. 이는 이 구간 남성과 여성의 분리가 심하다는 것을 증명. 이는 윤석열에게 이번 대선 뿐만 아니라, 장기적으로도 걸림돌이 될 것이다.
심상정의 경우 윤석열과 반대로, 여성 지지율은 8%가 아니라 15~17%일 것이다. 20대 남성 지지율은 낮을 것으로 보이고, 이를 성별과 지역별을 합친다면, 대구경북의 20대 남자의 경우 심상정을 지지하는 비율은 가장 낮고, 경기-부울경 여성들의 심상정 지지율은 가장 높을 것이다.
윤석열의 경우, 60대 이상 여성 지지율이 가장 높다. 대구 경북, 60대 이상 여성의 경우는 윤석열에 대한 지지율이 70%가 넘었다는 것을 의미한다.
1987년 대선 이후, 20대 남자의 정치적 성향과 보수층 대구경북 60대 이상 여성 유권자의 정치적 입장이 일치하는 경우는 이번이 처음이다.
50대의 경우, 이재명 46%, 윤석열 45%, 심상정 1%, 안철수 5%. 정의당으로서는 50대 지지율이 1%로 나왔다는 것은 뼈아프게 뒤돌아봐야 할 지점이다. 민주노총이나 한국노총 등 조직 노동조합의 뼈대를 구성하는 연령층이 50대이기 때문에, 두 노총도 정치적으로 반성해야 한다. 노동조합은 진보정당에 '돈' '표'만 주는 수동적인 존재로 전락했다고 불평하고, 진보정당 측에서는 '노동조합 정치'에 갇혀있다는 불만을 표시한다. 진보정당도 노동조합도 다같이 하락세라는 사실을 이번 여론조사에서 여실히 드러났다. 정당 대표들과 노조 대표들의 허심탄회한 대화가 필요하다.
학생의 경우. 민주 27%, 국힘 윤석열 31%, 정의당 심상정 7%, 국민의당 안철수 19%
10-20대가 보수화된 측면은 있지만, 문재인 초기 70%이상 지지를 보냈다. 조국 사태 이후 문재인 정부에 대한 실망감이 커졌음을 반영한 것이다. 과학기술을 내세운 안철수에 대한 지지율이 19%라는 게 특징적이다.
정의당 심상정 7%인데, 가장 쓰라린 결과다. 청년들이 다양한 정치적 실험들을 자유롭게 시도할 수 있는 정의당이어야 하는데, 그렇지 못했다는 것을 의미한다.
정치지향. 중도층의 경우, 이재명 32%, 윤석열 39%, 심상정 5%, 안철수 15%로. 윤석열과 안철수를 합치면 54%로 정권교체 여론과 거의 유사하다. 한국 유권자들의 정치 의식을 그대로 반영해준다.
진보층이라고 답변한 유권자가 심상정 7%, 안철수 8%인데, 이는 정치학적으로 설명이 난해한 부분이다. 정치이념이나 정치이론의 정확한 이해라기 보다는, 안철수의 과학기술 '진보'와 '발전' 강조와 '진보층'을 연결짓는 유권자로 보인다.
7가지 주제별 여론조사 결과는 흥미롭다.
경제, 사회-복지, 남북-외교, 부동산(주거권), 코로나, 기후-환경, 갈등해결-통합 등 7가지이다.
7가지 주제들에 윤석열은 높은 점수를 받지 못했고, 부동산 문제 (이재명 32%, 윤석열 33%), 갈등해결-통합 (이재명 29%, 윤석열 30%)에서 윤석열이 이재명보다 1% 앞섰다. 나머지 주제들에서는 이재명이 윤석열을 상당한 격차로 앞섰는데, 보통 보수당 후보가 '경제' 문제에서는 민주당이나 진보정당(정의당)보다 앞서는데, 경제문제에서 이재명 43%, 윤석열 27%, 심상정 1%, 안철수 11%, 윤석열이 16%나 뒤처졌다.
정의당의 경우 1%인데, '경제' 문항 자체가 GDP 수치 크기로 등치시키는 경우가 많아서, 애초에 불리하거나 잘못 해석될 가능성이 큰 문항이긴 하다. 진보정당 20년 역사라면, 20세기 사회주의처럼 '생산수단, 토지의 사회화'라는 노선도 여전히 고민해야 하고, 이것을 구현하기 위해서는 부문별, 직종별 노동과정 연구가 필수적이다. 노조운동이 '임금인상'과 '해고,고용안정' 등을 벗어나기 힘든 조건에서, '노동과정'에서 노동자 참여를 이끌어 낼 수 있는 정치운동이 필요하다.
사회적경제(social economy)를 패션쇼처럼 선전을 했지만, 1960~70년대에 한국 신용협동조합이 '사회적 경제'운동의 원형으로 배워온 캐나다의 안티고니시 정신을 실천하지 못한채, 정부 보조금에 의존하는 경우가 대부분이었다. 심지어 구성원의 노동권을 보장하지 않고 탄압하는 사회적경제 회사들도 생겨났다.
안티고니시 운동의 기본정신은 '자기 운명의 주인을 위해, 경제적 협동을 통해서 성인들의 사회참여 운동'인데, 한국의 사회적 경제 운용주체들 상당수가 이를 역행했다.
생산수단, 토지, 금융자본, 은행, 비-임금 노동 형태, 개별적인 회사들에서 노동과정에 대한 '진보정당'의 입장과 정치적 실천이 필요하다. 노동과정에서, 일터에서 실질적인 주인으로서 노동자가 자리잡아야 한다.
윤석열이 '소득(임금) 주도 성장'에 대해서 '듣보잡' 경제이론이라고 폄하했다. (포스트) 케인지안, 제도학파, 1930년대 뉴딜 경험을 21세기에 상황에 맞게, 리버럴 민주당이 제안한 게 '소득주도성장'이다. 이는 사회주의나 좌파 이론이나 정치적 목표는 아니다. 그럼에도 윤석열처럼 '듣보잡' 패러다임이라고 비난할 것도 아니고, 윤석열이야말로 무개념 '자본주의 시장 가격 신호' 만세 이론, 공급과 수요 법칙 만세주의자다.
경제문제에 있어서, 왜 문재인과 민주당의 '소득주도성장'이 성공적이지 못했는가를 정의당에서 명료하게 평가해서 발표해야 한다. 이를 위해서 최소한 '공공기업'에 대한 평가를 노동자들과 그 해당 노조와 같이 해야 한다.
유권자들에게 진보정당 정의당의 이미지는 '사회복지' 분야라는 게 이번 여론조사에서 드러났다.
'사회복지 문제' 이미지에서, 이재명 31%, 윤석열 22%, 정의당 심상정 18%, 안철수 11%이다.
지역별로는 광주전라 20%, 부울경이 21%이다.
연령층에서도 10대~40대까지는 정의당 심상정이 윤석열을 앞선다.
그리고 연령별로 '사회복지' 개념에 차이가 있다는 것도 드러났는데, 이는 재검토가 필요하다.
아무래도 50대 이후는 '노동소득' 뿐만 아니라 '다양한 자산 형태'를 소유하고 있기 때문에, 40대 이전 세대와 '사회복지'에 대한 이해가 다를 수 있다.
주제별. 남북관계 대선 후보 이미지.
극명하게 갈렸다. 윤석열 35%의 의미, 대구경북, 부울경 영남지방 43~44%로 반북 이데올로기가 아직도 잔존함을 보여줬다.
문제는 정의당의 심상정 1%인데, 군복 입고 군부대 방문하고, 군사전문가 타이틀도 내세우긴 했지만, 유권자들의 반응은 별로 없음이 드러났다. 이는 평상시 정치여론전에 결함이 있었음을 의미한다.
당적 차원에서, 남북한, 중-러-일-미 등 외교관계에 대한 집중 학습과 투자가 필요하다.
진보정당에서 제 3세계 (20세기)에서 '전범'이었던 헨리 키신저를 존경한다는 발언이 나와서는 안된다.
주제별. 대선 후보 이미지 (부동산 문제)
어려운 주제이지만, 진보정당은 이번 집값 폭등, LH 부정사건, 대장동 비리 사건 등에 대한 원인 분석과 대안을 제출해야 한다. 도시화 과정에서 '소유권' 문제와 연결해야 하고, 정부의 역할에 대해서도 분명한 입장을 취해야 한다.
오스트리아 비엔나 '시 정부 소유 임대주택' 100년의 역사, 스위스와 네덜란드의 '임대주택' 운동과 성과를 한국적 상황에 맞게 소개하고 접목시켜야 한다.
이번 대선에서 심상정 후보의 대안이 '명료하게' 전달되지 않는 이유는, 1) 임대주택에 대한 국가,정부,시소유율에 대한 구체적인 상을 제시하지 못했고, 2) 미국의 임대주택은 전체 주택의 1%이고, '저품질' '안전하지 못한 동네'로 낙인찍혔기 때문이다. 한국에서 임대주택에 대한 '낙인효과'는 서서히 줄어들고 있지만, 이에 대한 대안제시가 더 필요하다.
3) 지.옥.고(지하,옥탑방,고시원) 200만 '거주권'에 대해서, 민간임대업자에게 맡기지 않고, 어떻게 '시 정부'가 해결할 수 있는가, 대안을 제시해야 한다. '보증금'없는 '임대주택'을 공급하기 위해서는 반드시 '시 의회, 시 정부'가 토지와 건물을 소유해야 한다. 이 점을 더 분명하게 밝혀야 한다.
4) 집없는 사람들에 대한 '주거권' 뿐만 아니라, 중산층도 '대출'로 인한 고통이 있음을 지적해야 한다. 그래야 '주택 소유 중심' 정책의 실패에 대한 연구 논문들이 나오고 있고, the economist 친자본주의 잡지에도 등장하는 현 상황에서,
'소유 중심'에서 '거주 중심'으로 '주택관점'이 바뀔 수 있는 '도시 공간 운동'을 전개해야 한다.
5) 전국에 빈집이 15만채, 앞으로 20만채, 30만채가 될 것이다. 이에 대한 진보정당의 입장이 있어야 한다. 경험을 먼저한 일본의 사례들, 탈-산업화를 경험한 다른 나라들 사례들을 연구해서, 진보정당의 대안 제출이 필요하다.
한국인들은 '고향집'에 대한 향수 때문에 그 빈집들에 대한 '소유권'을 포기하지 않고 방치하는데, 정부당국에서는 '벌금'을 내게 만들어야 한다. 아니면 다른 사람들이 살 수 있도록 다른 조치들을 적극적으로 취해야 한다.
(*인천 유세에서, 심상정 후보가 윤석열 종부세 100만원 지적은 좋았음)
주제. 코로나 19 대응.
이재명 33%, 윤석열 20%, 심상정 2%, 안철수 24%.
안철수가 윤석열보다 높은 이유는, 의사 봉사활동 효과다.
이재명의 경우, 집권당이기 때문에, 추경예산 책정 등 주도권을 쥐고 있다.
정의당의 경우, 돈 액수는 크지 않을 수 있지만, 공공 서비스, 에너지 등에 대해서 코로나 상황에서 '감면조치', '면제' '보조금' 대안들을 적극적으로 제시했어야 했다. 소소하고 디테일에 강하지 못한 점은 뒤돌아봐야 한다.
기후변화와 환경문제 대선 후보 이미지.
이재명 28%, 윤석열 17%, 심상정 8%, 안철수 21%.
안철수가 21%인 점은, 유권자들이 안철수를 과학자,기술자,의사라는 측면을 고려한 것으로 풀이된다.
실제 안철수 정책은 일관성이 떨어진다. 탈원전을 지지했다가, 최근 들어서는, “원전 없는 탄소 중립은 허구”라며 “원자력의 안전성과 사용 후 핵연료 문제는 과학기술로 해결하자"고 주창하고 나선 것을 보면, 보수층을 겨냥한 것으로 풀이된다.
윤석열의 경우 거의 입장이 없는 것처럼 보인다.
기후환경 문제는 국제적인 현안이고, 전지구적인 협력체제가 없다면 성공하기 힘들다.
국제공조와 한국의 역할, 개발도상국가들과 저발전 국가들에 대한 '한국의 원조' 계획이 없다면,실질적으로 성과를 내기 힘든 운동이다.
주제별 이미지. 갈등해소와 국민화합.
윤석열이 30%, 이재명 29%, 안철수 15%, 심상정 5%.
이재명의 가족 문제, 민주당내 불화 세력들 때문에, 갈등해소와 국민화합에서 낮은 점수가 나왔다.
그리고 문재인 민주당 정부의 오류도 영향을 끼쳤다.
안철수가 서울 경기에서 17%라는 게 특징적이다. 이것은 이재명과 윤석열에 비해 가족 검증에서 자유롭기 때문이고, 안철수 지지층이 '안철수의 안정감'을 높이 샀기 때문이다.
사실 사회통합(social integration) 문제는 정치에서 중요한 주제이다. 젠더 갈등, 세대 갈등, 지역간 갈등, 계급 계층간 갈등, 인종간 민족간 갈등 등을 어떻게 진단하고 해결책을 내놓을 것인가?
지난 20년간 진보정당은 20세기보다 더 복잡해진 '갈등 종류들'에 대한 분석을 게을리 했다고 본다. 조급하게 만들어진 경제대안을 제출하는 경우도 허다했고, 지역이나 직종 연구를 통해 '사람들의 의식의 흐름'을 분석한 후에 그 대안들을 만들어내는 작업들은 많이 하지 못했다.
사회통합 문제를 해결하기 위해서, 전통적인 정치경제학 비판 뿐만 아니라, 문화 예술 스포츠,교육, 가족, 친구집단에 대한 연구도 반드시 심화될 필요가 있다. 아울러 진보정당 내부 '문화적 혁신'이 전제되어야 한다.
반응형
