정책비교/국제정치2020. 4. 30. 17:21

85세이신 마이클 왈쩌(1935-) 가 버니 샌더스를 ‘이무기 혁명가’라고 평가했지만, 민주당의 기득권층에 대한 개혁을 어떻게 할 것인가는 침묵했다. 마이클 왈쩌는 본인을 '평생 민주적 사회주의자'라고 부르지만, 대부분 미국 정치철학자,윤리학자들이 자본주의적 소유관계나 계급-계층 차별적인 권력관계에 대한 분석이나 연구는 거의 하지 않기 때문에, 그가 어떤 사회주의적 민주주의자인지, 애매하다. 


왈쩌 기고문 제목이 "버니 샌더스의 실패 (*소용없음), 대통령 후보가 민주적 사회주의자냐, 좌파 포퓰리스트냐, 아니면 뭐 다른 무엇이냐?"인데, 상당히 시니컬한데, 샌더스에 대한  비판은 지극히 제한적이다. 따라서 미국정치 지형과 너무나 차이가 큰 한국 진보정당운동에 마이클 왈쩌의 '연합정치'를 배우자는 '정치발전소'의 제안은 큰 의미가 없어 보인다. 


버니 샌더스의 패배에 대해 미국 민주적 사회주의자도 한국 진보정당도 낙관도 비관도 할 필요가 없다. 2008년 미국 뉴욕 금융공황 이후 불평등에 대한 대중적 저항이 미국에서도 형성된 것 자체가 의미있는 일이다. 그리고 조 바이든, 힐러리 클린턴 등이 보여준 것은, 미국 민주당의 기득권층이 얼마나 ‘제도적으로’ ‘체계적으로’ ‘전국적으로’ 민주당의 개혁을 저지하고 있는가, 공화당과의 차별없이 ‘로비스트’ 정치와 단절하지 못하는가였다. 



버니 샌더스 지지자들이 그들의 샌더스 지지 열정을 노동자, 학생, 아시아 라티노 흑인 여성 도시이주자 운동으로 승화시켜 나가는 것이 더 중요하다.



미국은 한국처럼 리버럴 민주당과 구별되는 진보정당이 없기 때문에, 많은 전후 세대 좌파와 68세대 신좌파, 혹은 개혁 리버럴 교수 (마이클 왈쩌 등) 등이 선거 때 민주당을 지지하고 있다. 



한국 정치적 맥락과는 너무 상이한 미국 정치적 권력관계와 정당 지형을 무시하고, 마이클 왈쩌의 ‘연합정치’를 한국에 들여오는 것은, 귤화위지에 불과하다.



그리고 마이클 왈쩌의 버니 샌더스 비판, 샌더스 지지자들을 ‘타협을 모르는 좌파 분파주의자’라는 비판 등은 열린 토론주제일 수 있다. 하지만 마이클 왈쩌가 민주당 개혁을 어떻게 실천해왔는지, 또 어떤 프로그램들을 제시했는지는 전혀 밝히지 않았다. 



약간만 좌측행, 물에 맥주 탄, 맥주에 물섞은 중도파 (A slightly left-leaning centrism)를 마이클 왈쩌가 승리 비전으로 제시했는데, 미국 민주당 공화당의 로비스트 기득권 정치의 강고함에 마이클 왈쩌가 순치되었음을 보여주는 것이다.


  


마이클 왈쩌 (1935-) 기고문 요약:


버니 샌더스는 영국 노동당, 독일 사민당과는 달리, 고전적인 노동운동와 같은 강력한 사회운동으로부터 정치를 한 것도 아니고, 그것을 창출하지 않았다. 민주당 내부에 민주적 사회주의자 정파를 형성하지도 않았다. 버니 샌더스는 조직, 통일적인 사회 정치적 세력도 없다.


보수파는 버니 샌더스를 ‘좌파 포퓰리스트’라고 명명했다. 정견만 다르지 트럼프와 비슷하다.


물론 버니 샌더스는 자기가 운동을 주도하고 있다고 주장하고 있다. 그러나 자세히 보자.


버니 샌더스 광팬들이 있지만, 그는 혼자다.


공화당의 경우, 트럼프가 들어가서 정권을 장악하기 전에 이미 ‘그럴 조건’을 갖췄다. 민주당 안에는 새더스의 좌파 포퓰리즘이 들어설 구조적 자리가 없다. 민주당은 대부분 중도파이다. 버럭 오바마도 중도파였다.  버니 샌더스는 집권시 어떠한 ‘타협책’도 준비하지 않았다. 버니 샌더스의 광적인 지지자들은 어떠한 타협, 그의 진보적 프로그램에서 어떤 일탈도 ‘배신’이라고 간주하는 ‘분파적 좌파들’이다.


버니 샌더스 베이스 캠프의 분노는 트럼프 베이스 캠프의 분노와 매우 유사하다. 


사우스 캐롤라이나 이전 까지만 해도 그가 이길 것 같았으나, 그 이후 그는 졌다. 성공한 포퓰리스트는 새로운 사람들, 과거에 소극적이고 목소리를 내지 못한 사람들을 투표장으로 끌어내었다. 그러나 버니 샌더스는 이런 능력이 없었다. 2008년 오바마와 비교해도, 청년 투표 숫자는 적었다. 


버니 샌더스는 용이 못된 이무기 혁명가이지만 우리가 고마움을 표명해야 하는, ‘되다 만 혁명가’이다. 부분적으로는 샌더스와 그의 신뢰 덕분에, 전국적으로 민주적 사회주의자들이 활동하게 되었다. 그의 패배로 많은 사람들이 상처를 받았지만, 여전히 막강하다. 그리고 버니 샌더스와 달리, 그들은 민주당 안에서 활동하고 있다. 


그러나 더 큰 눈 앞에 닥친 위험이 하나 있다.


버니 샌더스가 2016년에 힐러리 클린턴을 공격했던 방식으로 바이든 Biden을 공격하거나, 샌더스 지지자들이 투표장에 가지 않는다면, 다시 공화당이 대통령으로 당선될 것이다.


약간만 좌파 성향을 가진 중도파가 2020년 선거에서 승리할 수 있는 가장 좋은 방법이고, 트럼프와 우익 포퓰리즘에 게임에서 이길 수 있다. 선거에서 이기고 나면, 민주당은 가장 좋은 모델인 뉴딜 정당이 될 수 있다. 민주당원들을 ‘좋은 사회적 민주당원 social democrats’으로 바꿀 수 있다. 이를 위해 뉴욕에 로버트 와그너, 미시건의 프랑크 머피, 당 바깥에는 루써 (Reuther) 형제가 필요하다. 버니 샌더스에게는 이런 필수적인 인물들이 없었다. 

 

Michael Walzer (1935-) "정의의 영역들 Spheres of Justice (1983)" , 칸트주의적 도덕관에 기초한 "정의론 A Theory of Justice"를 쓴 존 롤스 John Rawls 를 "뿌리없는 개인"에 기초한 형식 윤리학이라 비판하고,  공동체주의적 입장에서 '복합 평등 complex equality'을 제안함.





참고: 미국 리버럴스트 잡지, VOX 역시 버니 샌더스의 '계급 이론'이 실패했다는 제목을 달았음. 


https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/4/10/21214970/bernie-sanders-2020-lost-class-socialism



Sectarian leftists: 분파주의적 좌파

(a democratic socialist caucus) 민주적 사회주의자 정파 

A revolutionary manqué: 레볼류셔너리 망케이 = 혁명적인 실패자, 용이 못된 이무기 혁명가 


The Futility of Bernie Sanders


https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/michael-walzer-bernie-sanders

Is the presidential candidate a democratic socialist, a left populist, or something else?

BY

MICHAEL WALZER

MARCH 09, 2020

Mario Tama/Getty Images

MARIO TAMA/GETTY IMAGES

What should lifelong democratic socialists and social democrats, like me, think about Bernie Sanders, the democratic socialist? He isn’t like the socialists whom we know from other countries, where this kind of politics is much more common than it is in the United States. Socialist politicians usually emerge from powerful social movements like the old labor movement or from political parties like the Labour Party in the United Kingdom or the Social Democrats in Germany. Sanders does not come out of, nor has he done anything to build, a significant social movement. That wouldn’t be an easy task in the United States today; in any case, it hasn’t been his task. He has, moreover, never been a member of a political party—not even of the Democratic Party whose nomination he is now seeking. He has never attempted to create a democratic socialist caucus within the party. For all the enthusiasm he has generated, he has no organized, cohesive social or political force behind his candidacy. If he were elected, it is hard to see how he could enact any part of his announced program.


Several conservative writers have said it: Sanders is best understood as a left populist. He stands to the Democratic Party today very much like Trump stood to the Republican Party in 2016. I understand that Sanders stands for policies radically different from Trump’s. He speaks to the needs of millions of vulnerable Americans and to the anxieties of young people entering an unwelcoming economy—and, like populists everywhere, he promises to solve all their problems. But he stands in the political arena without the political support necessary to do that or even to begin to do that. He claims to be leading a movement. Look closely: He is alone with his excited followers.


The conversion of the Republicans into a Trumpist party was never likely to be repeated in the conversion of the Democrats into a Sandersist party. The Republicans were well on their way to Trumpism before the appearance of Donald Trump. The particular awfulness of GOP politics today required the man, but the man came to power because of the preexisting awfulness of the party. Sanders’ left populism has no preexisting version among the Democrats. Mostly, they have been and still are comfortably centrist. Their most successful politician in recent years, Barack Obama, was centrist to a fault. And the beginning of what we hope was a political comeback in 2018 was powered by centrist candidates defending Obama’s chief achievement, the Affordable Care Act. Even a Sanders victory, unlikely now, wouldn’t create a congressional party ready to support his program.


Like any populist politician, Sanders is promising many things that he must know he can’t deliver. Nor has he been willing (unlike Elizabeth Warren, who is more engaged in party politics) to hint at the kinds of compromises he might be prepared to make—to win or to govern. His most fervent followers sound very much like sectarian leftists who regard any compromise, any deviation from the “progressive” program, as a betrayal. The anger of his base, or parts of it, is much like the anger of Trump’s base. Populism of any sort seems to produce ugliness at the edges—and then what should we make of the man at the center? How will he appease it?


For all the enthusiasm he has generated, Sanders has no organized, cohesive social or political force behind his candidacy.


Of course, if Sanders were to win the nomination, this social democrat would support him, wincing at the promises-never-to-be-kept, hoping for a victory, and then looking for the necessary compromises. For a while Sanders looked almost like a winner—almost. He generated the kind of excitement that we have seen in populist campaigns in other countries; he raised money in small amounts from large numbers of men and women who can afford no more; he built and paid for an effective electoral organization. His appeal to Democrats who vote in primaries seemed strong. But even before South Carolina, he was in fact failing to deliver on his promise of a political revolution. He was not able anywhere to increase the number of people voting. He could not do what victorious populists have to do: pull new people, previously passive and voiceless people, into the electorate. His numbers, even among the young, compare poorly with those of Obama in his first run in 2008. He is (maybe we should be grateful) a revolutionary manqué.


Partly because of Sanders and certainly to his credit, there are many democratic socialists active in local and state politics across the country. His defeat would hurt these activists, diminish their chances of political success. But I think that they have staying power; they are unlike Sanders in one important way: They are working inside the Democratic Party.


But there is a larger, more immediate danger: If Sanders attacks Biden the way he attacked Clinton in 2016 and if his supporters sit out the election as many say they will, he and they together could contribute to a Republican victory—a disaster not only for the Democratic Party but also for American democracy. Four more years of Trump means four more years of packing the courts with right-wing ideologues and reshaping the electorate so as to reduce the number of minority voters. I doubt that the old democratic practice of rotation in office would survive. How would the Democrats ever again win a national election? And if they did win, how would they get any part of their (centrist or leftist) program past the courts?


A slightly left-leaning centrism would probably be the best way to win in 2020, the best response to Trump and to the populism of the right. I had hoped for something better, but a Biden-Warren ticket might be what the Democrats and the country need: four years of calm and then four years of “plans.” Something like that, or some variation on it, would seem to be what worked in 2018. And if and when a Democratic victory avoids the disaster of a Trump triumph, it will be possible to pursue the political project that Sanders never showed any interest in: to turn the Democrats into good social democrats. The party of the New Deal is a useful model. It required the hard work of politicians inside the party, like Robert F. Wagner of New York and Frank Murphy of Michigan, and of labor organizers like the Reuther brothers working outside. The truth about Sanders is that he doesn’t look anything like those necessary people.


Michael Walzer is professor (emeritus) at the Institute for Advanced Study in Princeton. He is the author of Just and Unjust Wars and The Paradox of Liberation, among other books, and the former co-editor of Dissent magazine.


Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

정책비교/의료2020. 4. 29. 23:33

$41 billion. That's how much Jeff Bezos has seen his wealth go up in the past 5 weeks. Meanwhile, his Amazon employees are putting their lives at risk in warehouses across the country. This is what a rigged economy is about, and why we need a political revolution. (Bernie Sanders) 


제프 베조스가 지난 5주 동안에 49조 2천억원 (410억 달러)을 벌었다. 이런 와중에 그의 아마존 노동자들은 전국 물류 창고에서 죽느냐 사느냐 사투를 벌이며 일하고 있다. 이것이야말로 '야바위 경제'의 실상이다. 그리고 우리가 정치 혁명을 해야 하는 이유이다. 







 


Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

정책비교/국제정치2020. 4. 29. 00:05

Nakjung Kim

September 1, 2019 · 


과거 동독지역 작센주, 라이프찌히와 드레스덴 도시가 속한 주이다. 


아에프데 대표 앨리스 바이델이 기민당을 비난했다. 기민당이 독일을 위한 대안, 아에프데,와 연정을 배제한다는 입장을 발표했기 때문이다.


앨리스 바이델은 자본주의 시장의 자율성이 자원배분과 정보분배에서 가장 효율성이 높다고 주장하는 하이에크 팬이다. 중국 금융 전문가이고 중국어도 한다.


앨리스 바이델이 극우정당의 대표 연방의원이라는 사실에 주목해야 한다.


기민당이 아에프데와 거리를 두는 이유는, 포퓰리스트 극우파와 인종주의라는 비난을 받지 않기 위해서이다.


논리적으로는 이해가 가지 않는다. 앨리스 바이델이 진정한 하이에크 추종자라면, 굳이 극우 민족주의 독일 우선주의, 난민 반대를 외치는 아에프데 정당을 할 이유가 없기 때문이다.


하긴 호남의 손녀 나경원이 문재인 정부를 광주일고 정권이라 비난하는 시대니, 이념과 정치정당의 불일치는 그냥 패션이다.



(앨리스 바이델 논거)


작센주 60%가 보수파를 지지한다. 그런데 이러한 여론을 무시하는 것은 비민주적이다.



(기민당의 입장)


극우 반난민 입장을 밝힌 AfD (독일을 위한 대안)와의 연정 종식.


(앨리스 바이델 AfD 대표가 기민당 비난)


보수파끼리 뭉쳐야지 왜 연정하지 않느냐.


tagesschau


September 1, 2019 · 


In Sachsen hätten 60 Prozent der Menschen konservativ gewählt. Diesen Wählerwillen zu ignorieren, wäre „undemokratisch“, sagte AfD-Fraktionsvorsitzende Alice Weidel mit Bezug auf die Aussage der Sachsen-CDU, die eine Regierungskoalition mit den Rechtspopulisten ausgeschlossen hatte.





Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

한국정치/정의당2020. 4. 28. 23:50

September 11, 2019 · 


정의당은 청와대 선물을 개봉할 때가 아니라, 청와대 선물을 절제있게 '반송'할 때이다. "감사하지만 지금은 정치적으로 민감한 시기라서", 혹은 개인적으로 주고 받으면 될 것 같다.


정의당은 문재인-민주당 정부가 최순실-박근혜 세습신분제 타파와 자산-노동소득 격차 해소를 못하고 있을 때는, '촛불 정신 위배'라는 엘로우 카드를 들어야 한다. 


조국 후보자 파동 사건은 무능력하고 타락한 최순실-박근혜 세력과 달리, 우리 일상 시민사회에 퍼져있는 '신분제 질서'와 '제도화되어 관행으로 자리잡은' 불평등, 불완전하고 결함덩어리 한국법(민법,사법)체계가 계급편향적으로 되어있음을 보여주고 있는 정치투쟁 국면이자,적폐청산 과정이라고 볼 수 있다.


- 추석 명절 때, 제일 서러운 사람들이 취직 준비하느라 집에 못가는 학생들, 취준생들, 그리고 실직자들이다.


- 정의당 청년 대표들은 그런 사람들과 점심,저녁식사라도 같이 하는 그런 자리를 만들면 좋겠다.




Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

한국정치/정의당2020. 4. 28. 23:43

Nakjung Kim

September 15, 2019 · 


국민 알 권리가 '피의 사실 공표제한'보다 더 중요하다. 92년 대선 당시 초원복집 김기춘은 '전 법무장관으로서 부산 공직자들 불러모아 김영삼 대선 후보 사전선거운동 관권동원 운동'을 하면서 지역감정을 부추켜 놓고 구속당하자, '도청'이 불법이라 하여 '위헌소송'에서 승리한 바가 있다.


- 떡값 검사-홍석현 삼성 공범 도청을 폭로한 노회찬 의원은 의원직을 상실했다. 그의 죽음의 시발점이었다. 국민 알 권리가 '도청녹음'보다 만배 중요하다고 외친 자가 노회찬이다.


- 문재인-조국 교수의 정치적 오류이자 무능력이다. 언제부터 집권당이 언론과 검찰 때문에 정치 못해먹겠다고 한다. 만약 미국의 안방이었던 라틴 아메리카 죄파집권당 (칠레 아옌데 정권 등)이 미국 자본과 백악관, CIA 때문에 집권하기가 힘들다고 말했다면 수긍이라도 할 것같다.


- 두번째 더 이해가 가지 않는 것은 언론과 검찰 권력을 좌지우지하는 세력과 자본에 대한 투쟁은 게을리하면서, 언론과 검찰이라는 표피만을 긁어대고 있다는 점이다. 이 두 제도의 뿌리는 손대지 않거나, 아니 민주당 대다수 의원들도 이 둘에 기생해왔지 않은가? 문재인-조국 교수의 자기모순이다.민주당 플레이가 너무 위축되었다.



손민균 님이 조사하신 '피의사실 발표 원칙과 방법 (대법원 판결 1999년)을 요약하면 다음 3가지이다.


1) (검찰,경찰 등) 수사기관 발표는 국민의 보편적 정당한 관심대상일 것


2) 발표 목적은 "정당한 목적"을 가지고, 책임있는 자가 공식 절차를 밟아 행할 것


3) 유죄를 속단하거나 예측을 불러일으키는 표현은 피할 것.




Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

한국정치/정의당2020. 4. 28. 23:40

Nakjung Kim

September 27, 2019 · 


1. 79년 부산 마산 항쟁과 2019년 윤석열 검찰총장 타도와 어떤 유비적 연결이 있는가? 연결점이 잘 보이지 않고, 엉성하다. 


페친이신 김동규-한성안 교수가 서명해서 자세히 읽어보니, 논리적으로도 시사적으로도 애매하고 모호하다. 정세적 타이밍에서는 목표가 무엇인지도 불명료하다.



2. 조국 옹호, 윤석열 타도를 지지하더라도, 윤석열이 검찰 개혁을 반대하는 물증이 어디 있는가? 그런 정치적 해석은 가능하다. 윤석열 논리는 조국 장관과 가족들의 위법 혐의가 있기 때문에 수사를 하고 있다는 것이다. 조국 수사 자체가 검찰개혁 반대는 아니다.


논리적으로 합당한 근거를 대면서 윤석열 타도를 외쳐야 한다.


3. 어떤 내용으로 개혁할 것인가가 명료하지 않다. 정세적 긴박함만 강조 되었을 뿐이다. 조국 검찰개혁과 사법개혁 내용이 부실하거나, 더 좋은 방법들을 뽑아내어 합의를 보지 못했다는 평가가 법대 교수들과 법조인, 진보적 시민들이 주장하고 있다.


4. 제도학적 입장을 취하거나, 법과 국가 권력과의 관계를 연구하는 사람은, 법과 윤석열에 대해 과학적 근거를 가지고 진단해야 한다.


나는 부산 경남 중심 대학교수들의 '법' 개혁, 검찰 개혁의 접근 방식에 다 동의하지 않는다. 박정희 전두환 부터 지금 문재인 정부에 이르기 까지, 검찰, 법원, 변호사 등의 주요한 사회적 기능은 마담 뚜, 중개인, 중매인 역할이었다.


군부 독재권력과 시민사회 사이에서 시민의 자유와 행복권을 법제도로써 앗아가는 역할을 했다. 97년 이후 검찰과 법조인들은 정치권력 뿐만 아니라, 김앤장과 같은 법률자본시장의 거간꾼 역할을 노골적으로 해왔다.


하지만 법조인 자체가, 검찰 자체가 정치권력과 지본권력을 지배한 것은 아니다. 노무현 서거로 마치 검찰 권력이 마징가제트처럼 수퍼맨같이 독립해서 국가권력을 지배하는 착시가, 한국 정치판에 퍼져있다.



검찰 제도의 문제점을 진단하는 틀 자체가, 현재 윤석열 타도를 제 1 과제로 삼는 사람들에게 결여되어 있다. 하다못해 bureaucracy 관료주의 문제점이나, 20세기 좌파들의 국가권력의 도구론적 시각이나, 이게 아니더라도 금융자본과 재벌자본, 동네 사장님 스폰서 자본의 서비스맨으로서 검찰이랄지, 그런 진단 도구가 있어야 한다.



이런 진단 청진기가 없으니까, 윤석열을 히틀러에 비유하는 유투브를 틀어놓고 박장대소를 하고 있다.



자유한국당이 '저스티그 어벤져스' 쇼로 망해서 다행이지, 두 집단의 차이가 없다.



5. 조국 대논란을 어떻게 개혁 동력으로 발전시킬 것인가? 조국 대토론 주제들, 불평등과 한국 세습자본주의, 교육과 신분제도 고정화 타파, 사모펀드와 같은 투기성 재테크 규제 필요성 등. 


2년간 불철저했던 문재인 정부의 소득주도성장 정책들을 점검하고, 경제민주화 주제를 부각시켜야 한다. 이것이 자유한국당의 지지율을 10%로 떨어뜨리는 지름길이다.



6. 조국이 아니더라도 제 2의 인물이 어떤 내용으로 검찰 및 사법개혁을 한다는 것인가? 헌법재판소, 대법원 등은 검찰보다 나은가?


조국 옹호론이 아니라고 했지만, 이것이 가지는 정치적 장점, 즉 보수 세력들을 약화시키고, 대형로펌 자본과 초국적 자본의 서비스맨으로 전락한 법조인 사회를 어떻게 누가 개혁한다는 내용이 빠져있다. 막연한 검찰 민주화 주장으로 그칠 확률이 크다.




https://bit.ly/3cZZpIF



Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

한국정치/정의당2020. 4. 28. 23:36

Nakjung Kim


September 27, 2019 · 


사모펀드 관련해서, 정의당은 적어도 사회적 경제, 협동조합운동을 지지했다면, 사모펀드냐 사회적 경제냐 담론 구도를 만들어야 한다. 민주당 내 개혁 그룹을 자처하는 박주민 의원은 사회적 경제의 길이냐, 사모펀드 길이냐 아니면 두가지 병립이냐를 놓고 토론해야 하는 것 아닌가? 


지난 10년간 사회적 경제 주창한 한국 진보 지식인들은 사모펀드 국면에서 사회적 경제 입장에 서서 정치적 논평을 해야 한다. 이런 토론이 없으니까, 축구장에서 '진중권 삼진 아웃이야 '를 맥락없이 외치는 공지영 작가의 울부짖는 목소리만 들려온다.



언론 차원에서, KBS 뉴스가 조국 장관 배우자 정경심씨의 자본시장법 위반을 보도했다. 홍익대 전성인 선생이 조국 장관이 가족 소유 주식을 제대로 신고하지 않아서, 공직자윤리법 위반 가능성이 있음을 지적했다.



정의당은 이런 체제 내적 비판을 넘어서야 한다. 진보적 급진적 사회경제를 주창했던 사람들은 사모펀드 투자의 문제점들을 전 사회적 토론 주제로 만들어야 한다. 사모펀드의 문제점들로 지적되어온 노동자 고용위기와 노조파괴, 사모펀드의 투기성과 탈세 탈루 등을 방지할 제도적 장치를 만들어야 한다.


더 나아가 '노동자 직접 참여 경영과 소유권한 확대'를 정치적 목표로 설정해야 한다.


이번 조국 사모펀드 국면에서, 조국 장관의 유죄, 무죄를 떠나서 정의당이 진보정당이면 당연히 실천해야 할 정치적 주제들이다.



심상정도 안 보이고, 강상구도 안 보이고, 동렬이도 가고, 종범이도 가고. 한 숨이 나온다. 희망의 정치를 누가 말해야 하는가?






YTN라디오(FM 94.5) [노영희의 출발 새아침]변호사들의 조찬파티□ 방송일시 : 2019년 9월 26일 (목요일)


 □ 출연자 : 정태원 변호사, 조수진 변호사-사모펀드, 5촌 조카와 정경심의 공범 증거 찾느냐 못 찾느냐가 관건-유시민 이사장 .....



17이진숙, 양경규 and 15 others


Nakjung Kim 참고 기사: 전성인 교수 기고글. (사실 여부와 법적 문제는 향후 더 살펴볼 주제임)


공직 수행 가능 여부를 판가름하는 가장 중요한 형식적 기준은 공직자윤리법이다. 그런데 조 장관은 이제까지 드러난 사실관계로 볼 때 공직자윤리법을 어겼을 가능성이 매우 크다.


내가 주목하는 것은 요새 다수의 언론이 관심을 가지는 “간접투자 유무”나 “주식백지신탁 거부”의 측면이 아니다. 이보다 훨씬 더 근본적인 공직자 재산등록과 관련된 것이다.


문제가 되는 부분은 조 장관의 배우자가 주식을 차명으로 보유했는가 하는 점이다. 공직자윤리법 제4조에 따르면 배우자의 재산은 필수적으로 등록해야 하며, 이때 재산의 기준은 “소유 명의와 관계없이 사실상 소유하는 재산”을 말한다.



따라서 만일 배우자가 주식을 차명으로 소유하고 있었다면 등록의무자는 이를 반드시 등록하여야 한다. 이때 등록의무자는 배우자가 아니라 공직자인 조국 당시 민정수석이고 따라서 허위나 부실한 등록의 최종 책임자도 조국 당시 민정수석이다.

Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

한국정치/민주당2020. 4. 28. 23:07

Nakjung Kim

August 25, 2019 · 


조국 후보자를 아끼는 방식의 차이. 정의당 데쓰노트를 쳐다보지 말고 인동초 김대중과 바보 노무현을 보라. 조국 교수는 진보정당에 도움을 줬다. 고 노회찬 의원의 후원회장도 했었다. 한국 학계 현실을 고려하면 고마운 일이었다.

냉전의 섬, 한국에서 진보정당 노회찬 후원회장을 하는 게 쉬운 결정은 아니었기 때문이다.

그러나 그가 정치인으로서 첫번째 위기에 빠졌다. 박정희 전두환 군사파쇼와 독재자들도 저지르지 않은 조국 아버지 묘지 비석도 농락대상이 되었다. 인권유린을 넘어 '비열한 거리'이다.


그러나 조국을 정치가로서 아끼는 방식은, 김대중의 고난의 길, 바보 노무현의 10년간 1승 4패의 초라한 성적을 고찰해보면, 그 애정 방식은 도출될 것이다.


자유한국당의 공격과 인권유린까지 감행하는 몇몇 언론들이 밉다고 해서, 그 즉자적인 대응으로는 이번 위기를 넘어갈 수 없고, 실력과 도덕성을 겸비했던 깔끔한 조국 교수를 산전수전 '베테랑' 정치가로 만들 수 없다.


아마추어인가? 김어준 류의 조국 감싸기는 오히려 그 반대 효과, 조국의 정치적 생명을 단축시킬 것이다.


정의당 "데쓰 노트"를 비난할 것인가? 조국과 문재인 대통령 지지자들은 사형수의 길을 걸어온 김대중과 패배를 알고도 적진으로 뛰어든 '잔도'를 불사른 노무현의 길을 봐야 한다. 사력을 다해 생존에 몸부림치는 정의당에게 '도덕 윤리 꼰대'라는 비아냥을 보낼 때가 아니다.


조국의 쓰임새를 먼저 분명히 하라. 인동초 김대중인가? 바보 노무현인가?


아니면 과거 '강남 좌파' 조국 교수인가?

나는 조국 교수가 진보정당 후원자에 그치지 않고 당원이길 바랬다. 그러나 조국과 같은 400만 진보 시민들에게 과거 진보정당이 일자리를 주지 못했다.


민주당 정치가 조국이라고 해서, 정의당이나 진보세력이 조국을 비판하는 게 아니다.


적어도 인동초 디제이, 바보 1승 4패 노무현의 길이라도 교훈 삼아야 할 때이다.


조국 교수가 전두환 파쇼와 싸울 때 비웃고 방관했던 나경원에게 펀치 한방 받고, 쓰러지지 말아야 한다.


꼭 법무부 장관이라는 길과 과정만 있는 것이 아니다.


김어준의 조국 옹호 방식은 이명박 박근혜 때나 통할 수 있는 시대착오적이다.




26Yong Hwa Kim, DaeHee Cho and 24 others

30 Comments

1 Share

Like

Comment

Share

Comments

Most Relevant

Nakjung Kim

Write a comment...


Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim 조국 사태가 벌써 8개월 전. 그 이후

코로나 19 전염병 pandemic (대확산:대유행) 전까지, 통합당(자유한국당)은 지지율을 30%~34%까지 끌어올렸다. 민주당과 문재인 정부 개혁 후토외 인사정책 실패의 결과였다.

코로나19 전염병의 정치학에 대한 무지로 일관한 황교안은 민주당 선거 승리에 혁혁한 공헌을 세운 1등 공신이었다.

Edit or delete this

Like

 · Reply · a few seconds ago1m

정영운

정영운 정의당이 이번에 공식적으로 조국 비판 합류 결정에 전 아주 실망했습니다. 배신하는 행위를 하면서 지키는 '진보'의 도덕적 가치는 뭔지, 인사청문회도 개최되지 않은 상황에서 자유한국당 깃발에 줄선것 아닌지요? 김어준 방송은 안 들어 모릅니다만 조국 이야기는 최근 어디에서나 하고 있습니다. 구조 개혁 문제로 나아가지 않을 문제에 청문회 전에 왜 이런 결정을 했을까요?

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim 정영운 정의당은 민주당도 아니고, 자유한국당도 아닌 독립적인 정당이기 때문에 자한당에 줄 섰다고 보기는 힘듭니다.

그리고 인사청문회 전이건 후건 정치적 의견 발표는 할 수 있다고 봅니다.

영운님의 실망감 기저에는, 자한당이 정의당 언어를 빌려 호가호위하고 있는 복잡한 정치적 형세 때문일 것입니다.

그러나 조국 후보자의 정치적 상징에 대한 해석 차이가 민주당과 정의당 사이에 있다고 봅니다.

제 견해는 교수가 아닌 정치가로서 조국을 옹호하는 방식을 달리 해야 한다는 것입니다. 사퇴 카드까지 포함해서.

1

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim 정영운 김어준 방송은 텍스트만 봤습니다. 조국 후보자 딸의 동문들이 나와서 간접 증언들을 하는데 ,그러한 사생활 보도의 정치적 의미를 전 모르겠습니다. 회의적입니다.

2

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim

Write a reply...


Cheol Myeon  Youn

Cheol Myeon Youn ㅋㅋ 노무현 2탄에 돌격대를 자처하는 정의당 ㅡㅡ;; 으로 판단함. . . 정의당의 헛발질

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Hide 16 Replies

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 무슨 말씀인가요? 부산 민심이 그런가요?

1

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Cheol Myeon  Youn

Cheol Myeon Youn Nakjung Kim 조국이 밀리면 총선 대선 작살남. . .

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 조국 후보자 임명 강행은 순전히 문재인 대통령 권한이고, 그 정치적 책임을 지면 그만입니다. 정의당 헛발질 ? 은.이해가 안가네여?

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Cheol Myeon  Youn

Cheol Myeon Youn Nakjung Kim 플레임 쌈에서 밀리고 있는 상황 그나마 김어준이 방어하고 있지만 밀리는 상황에서 정의당의 공식? 여론 가세가 끼치는 영향은 문재인 탄핵론 까지도 밀어ㅇ붙일 기세로 자한당 . . 물량 핵폭탄급

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 그건 너무 과도한 판단입니다. 첫번째는 조국이냐ㅜ아니냐가 아니라, 조국이라는 4번 타자가 병살타를 쳤다는 대중들의 실망(이미 당사자가 사과를 하고 있음)이 더 큰 문제이지, 자한당의 반사이익만 지금 고려할 것은 아님.

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Cheol Myeon  Youn

Cheol Myeon Youn Nakjung Kim 한가하게 정세를 보면 . . 그런 관점임. . 운동장은 여전히 기울어져있다는 사실을 망각한 정세 여론 판단

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 김어준에.대한 견해는 차이가 심하네요. 제ㅡ입장은 김어준 방어가 오히려 하수라는 것입니다. 지지자 결집용이지만, 그것도 별로 효과적이지ㅡ않을 듯.

1

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim 정의당은 민주당이 아니고, 독립적인 정당인데, 자기 힘으로 살아 남아야하고, 성장해야죠. 진보정당이.언제 한가한 적이.있었나요? 다시 출발점에 선.거나 마찬가지입니다.

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Cheol Myeon  Youn

Cheol Myeon Youn Nakjung Kim 지지자 결집..그들이 공론화 여론전 싸움에 병사들입니다...그걸 감안 하지 않으니..하수라 볼수 있지요...그리고 공론화 여론? 그런거 진즉에 없어요..... 그들이 진영적 여론에 휘둘리거나 적절하게 그들의 역활?을 하는 수준이 현실이라고 봐요...

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim 부산 위주로 보시는 정세가 아닌가요? 님이 더 한가해 보입니다

1

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 그럼 청문회고 뭐고 할 것없이 문재인 대통령이 그냥 임명 결정하고 끝내면 됩니다. 뭘 우려하세요? 논쟁이.필요가 없어요. 대통령이 책임지고 장관 임명하면 되는데.

1

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 노무현 2탄이라는 정세판단이.너무 두루뭉술합니다. 기울어진 은동장, 선거법 개정도 미온적 태도 취한 게 민주당인데,

기울어진 운동장이 좋다는 상황임. 자기.직장이니까. 윤님 직장이 민주당이면 님 논리.인정.

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Cheol Myeon  Youn

Cheol Myeon Youn Nakjung Kim 그만큼 개쌈질로 물고 뜯는 그들의 시스템에 대중여론은 이미 오염된 기울어진 운동장이구요...그러니 그나마 명분을 만들려는게 청문회 이지요..... 여론의 동향? 언론의 의혹제기? 이명박근혜때와 전혀 달라진게 없구요...몇개 프로 정도 그나마 건진 정도... 이명박근혜 자한당 그들의 어버이 엄마부대는 두배 세배 수십배로 확장 되어서 유튜브와 커뮤니티등을 통해 거대한 여론전(공중파까지 영향력을 끼침) 오프라인 매주 토요일 광화문…See More

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 반일 전선의 내용이 중요한데, 경제와 외교 군사 문제이고, 그건 총선에.결정적이지ㅡ않습니다.

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim


Author

Nakjung Kim Cheol Myeon Youn 순결한 도덕꼰대들 표현은 동감이 안됨. 데모하는 학생들이 윤리적 꼰대라는 것을 입증해주세요.

윤님아 고민해야 할 정치적 주제들을 던져주세요.

1

Edit or delete this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Cheol Myeon  Youn

Cheol Myeon Youn 데모하는 학생들이 윤리적 꼰대 ? 일반 서민 대중 청년 학생들과 부모들이 갖고 있는 상대적 박탈감과 피해의식을 잘 나타낸 사건이 최순실과 정유라 사건....그와 꼭같은 플레이을 자한당과 그들의 유튜버들이 전선을 구축하고... 플레임을 걸었다는 것... 이번 서울대 고대 부산대 ...대학생들 촛불은 자한당측의 전략으로 만들어낸 이슈파이팅...그것으로 플레임 확산에 성공하고 있다고 봄... 그렇게 반일 플레임을 내년총선 한일전 플레이을 한풀 꺽어 놓고 있는 형국이다....그렇게 판단함....이성적 비판이 아닌 감성적 비난으로 조국사퇴라는 결론만을 외치게 되는 정세...

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim

Write a reply...


이병수

이병수

Delete or hide this

Image may contain: 2 people, text

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w

Nakjung Kim

Nakjung Kim replied

 

-

Steve Go

Steve Go 얼치기 사회주의 비스무리끄리한 그대들, 정신 차려라! 이 땅에 발을 밟으라고!!

Delete or hide this

Like

 · Reply · 35 weeks ago35w · Edited

Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

한국정치/정의당2020. 4. 28. 22:18

Nakjung Kim

February 26 · 

한국진보정당 정책 공부, 정의당 편. 비례대표 후보 1차 정견발표회를 보면서 노트하다. (내 시청 기준은 4가지다. [1] 대중성,소통,공감능력 [2] 정책 이해,실현방법제시 [3]당성,정당운동 기여도 [4] 집단 대표성 )

I. 오늘 발표 주제: 국회의원이 된다면 제 1호 입법안 발표.


II. 의미: 5분이라는 시간적 제약이 있었지만, 비례후보자들이 당내 민주주의를 실천하면서, 당원과 유권자들에게 투명하게 정책과 '자격조건(왜 내가 국회의원이 되어야 하는가)'을 발표함. '직업,직능' 대표 부문은 연구할 주제들,입법화 방향을 제시했다는 점은 유의미함.


III. 후보자 개선점: 37명이 5분 안에 정견발표하는 것은 불충분.

코로나19 긴급상황이라는 악조건이지만, 1차발표,JED발표와 큰 차이가 없는 후보자 정견발표가 많은 편.

(*칭찬: 이 와중에 1차,2차발표와 다르게 준비한 후보들도 있음)


IV. 대표단,선거전략팀 개선점: (a)정의당 정치철학과 '청년정치'의제와 접합점이 너무 느슨함. 현재 한국 청년담론,세대론의 내용적 빈곤 반영. (b) 특정부문 숫자가 너무 많고, 다른 부문은 부족.

(c) 비례후보는 당 정책과제의 총결정체를 실현하는 것인데, 당 지도부와 정책단의 기획력이 아쉽다. 후보들에게 너무 떠 맡긴 느낌이다.

(d) 특히 1인 1투표제라는 투표방법으로 인해서, '인기투표'에 그칠 확률이 많다. 향후 1인1투표방식은 채택하면 안됨.(이후 평가가 절실히 필요함)

(e) 후보들에 대한 '설계' '디자인'에 대해서, 선본팀에 대한 당의 지원도 필요해 보임. 비례후보 명부작성은 앞으로는 선거 6개월~5개월 전에 끝내는 게 필요해보임. 시간이 너무 촉박함.


V. 현재 대안은 후보자들과 후보 선본이 유투브나 소셜 미디어를 이용해서, 후보들을 잘 알리는 수밖에 없다.

비례대표 후보단을 '하나의 팀'이라고 선포는 했는데, 하나로 꿰뚫는 '일이관지'하는 축이 뭔지 아직은 불투명해보인다.





Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요

정치철학2020. 4. 28. 01:29
April 27, 2019 at 9:33 PM · 

"우리가 잘못 믿고 있는 신화가 하나 있다. 자본주의를 자라나게 하고 번창하게 만들었던 것이 ‘근면’과 ‘희생’를 강조하는 프로테스탄트 윤리라는 잘못된 신화이다. 역사적 사실을 보자면, 자본주의는 흑인 노예들의 착취와 고통의 기초 위에서 성장했다. 그리고 지금도 여전히 흑인이건 백인이건 미국이건 다른 나라건 가난한 사람들의 노동력 착취를 통해 그 자본주의가 번성하고 있다. - 마틴 루터 킹 (미국 민권 운동 목사)"

[소감] 마틴 루터 킹이 막스 베버의 저서 “프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신” 주장을 이렇게 비판했다.

유럽 좌파들과 사회주의자들이야 당연히 막스 베버가 설명한 ‘자본주의의 기원과 칼뱅니즘 Calvinism 과 같은 프로테스탄트 윤리 (금욕 절제 근면노동 강조) 사이 관련성을 설득력있거나 역사적으로 타당하다고 보지 않았다.

영국에서 자본주의 생성과 발전은 농촌에서 자기 토지를 박탈당한 영국농민들이 도시 공장에서 임금노동자가 되는 순간부터 시작된다. 물론 자본주의의 맹아들은 농업에서 생산력과 기술의 향상 때문에 생겨났고 농업분야에서 임금노동자가 생겨나기도 했다.

유럽과 달리 미국 자본주의의 발전 과정은 400년간 흑인노예노동을 제외하고는 설명할 수 없다. 1862년 미국 노예해방 선언 역시, 미국이 산업자본주의로 한 단계 발전해 나가는데 값싼 노동력이 필요했다. 그 노동력 공급원들 중에 하나가 흑인 노예들이었다.

미국 남부 대토지 소유자들도 아프리카에서 값싸고 육체노동력에 유리한 흑인들을 구매해서 토지경작에 투입했듯이, 미국 산업자본가들 역시 값싼 양질의 흑인노예들을 노동자들로 고용할 필요성이 있었다.

미국 아프리카 출신 흑인들이 지난 400년간 미국 문명, 50개주로 구성된 미 연방국가에 기여한 것을 어떻게 화폐량으로 환산해낼 수 있을까?

Image may contain: possible text that says

 '"We have deluded ourselves into believing the myth that capitalism grew and prospered out of the Protestant ethic of hard work and sacrifice.

 The fact is that capitalism was built on the exploitation and suffering of black slaves and continues to thrive on the exploitation of the poor both black and white, here and abroad." and and white, here and abroad." 

Martin Luther King,Jr. 7Rmed'

United Morality

April 26, 2019 at 12:37 PM · 




Posted by NJ원시

댓글을 달아 주세요